我有一對可愛的兒子，老大5歲，老二3歲。
2023.05.31
下午接近下班，接到老師打來的電話，
電話中告知：
兒子在夕會時，相約一位女同學，上樓進到教室拿老師的餅乾吃，並且還吃得滿地都是。
老師表示，肚子餓或是想吃東西時，可以告訴老師，
因為大家都在一樓穿堂夕會，小孩卻跑不見了，這樣很危險的!
老師的出發點在於安全，但做父母的聽到就不是這麼一回事了!
若是你，你會怎麼做呢?
小孩回來後口頭警告嗎? 還是生氣怒罵修理一番呢?
不! 我跟爸爸這麼做 ( 如下 )
本來呢，我只是想請老大親口據實以告，並寫上悔過書，好好記住自己的行為過錯。
但爸爸請老大主動實話實說，卻發現老大並不想說，裝沒事，
引導他開口後，老大卻說謊了!
老大說：「是同學帶他去偷吃老師的餅乾!」
爸爸則是糾正他：「不! 是偷拿老師的餅乾吃!」
並且請他再說一次，還特別強調：
想清楚後再回答。明天會把你說的話全部再說給老師聽一次。
老大想了想，再次說：「我剛才說錯了! 是我帶同學去偷吃老師的餅乾。」
爸爸說：「那你剛剛是說謊了嗎? 」
老大說：「不是不是! 我只是說錯了~」
爸爸心想，看在願意誠實的份上，這點先放過。於是再次糾正：
「好! 那麼，請你說，是偷拿老師的餅乾吃，不是偷吃餅乾!
這很嚴重喔! 這是要報警，叫警察來處裡的喔!」
老大聽到事情的嚴重性後，便開始大哭了!
爸爸請老大先不哭，因為哭完警察還是會來的!
( 雖說是謊言，但必須得讓初犯的小孩知道，現實中偷竊是犯法的行為! )
爸爸請老大先想好，待會怎麼跟警察說自己做錯的事情。
老大記住爸爸告訴他的：「我帶同學去偷拿老師的餅乾吃。」
爸爸說，偷竊是警察的管轄，因此爸爸只能把他交給警察處理。
於是爸爸在老大去廁所的空檔，打電話到轄區的派出所，
事先詢問值班警員是否有空，並告知我們家小孩偷東西了，想機會教育，
是否可以協助? 警員非常熱心，並告訴我們幾點後可以過去!
於是爸爸帶著老大去，我則是在家照顧老二。
回來後老大的神情看似如釋重擔，一派輕鬆的樣子。
爸爸說剛才警察真的告訴他，要帶上手銬關起來!
最後警察原諒的老大，老大才放下心中的不安!
想來這次的機會教育，可以讓老大長記性了!
你說：這樣對小孩壓力太大了吧?
誰沒有壓力呢?
小孩上學、讀書、面對外在所有人事物，都是充滿壓力的!
若是不適時的給小孩深刻教育，
難道等哪天在外面偷錢了，才明白事情的嚴重性嗎?
當下犯的錯，當下處理!
事後再處理，在小孩眼裡都看得出來，大人們的過且過的態度，這是非常不好的!
回來後，爸爸繼續指導老大其它的不當行為。
像是說謊這部分。老大自己非常清楚做錯了，願意接受懲罰。
爸爸原本想處罰他不可看電視，
但我說話了! 「不看電視並不算是懲罰吧! 這不痛不癢的! 」
於是回到最初，我還是讓老大寫了悔過書。
老大已經會寫注音了，今年就要上小學一年級了，順便練練字吧!
———————我是分隔線———————
《依據刑法第１８條第１項》：「未滿十四歲人之行為，不罰。」
但原則上還是要檢察官移送給少年法院，雖然法律明定不罰，
但這「不罰」應該由法官做出裁判，或者檢察官依據刑事訴訟法為微罪不舉。
而在民事方面，７歲以下，為無責任能力。
《依據民法第１８７條第１項》：
「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，
與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」
不過通常定代理人不知情並不會受罰。
# 家長要記得喔! 偷竊是要負連帶責任的!
自己的小孩自己教好，其實才是最好不過的呢!
留言列表
